帕奎塔在本届世界杯上的防守站位通常压在对方后腰身前，一旦第一下逼抢被过掉，他身后那片区域就成了对手可以直接面对中卫的通道。这个问题在小组赛阶段还不算明显，因为对手拿球后的第一反应往往是回传或横向倒脚，给了他回追的时间。但进入淘汰赛后，拿球队员的选择明显更快，接球前就已经观察好前插路线，一次转身就能把帕奎塔甩在身后，让原本被他覆盖的那片宽度完全空出来。
一、逼抢被过的第一秒发生了什么
帕奎塔的逼抢方式不是贴身纠缠，而是保持大约一步半的距离，等着对方把球推向边路再上前夹击。这种站位的好处是能兼顾中路，坏处是对方一旦用一脚斜向直塞或者背身做球绕过他，他就必须转身追。而转身这一下耗掉的时间，恰好是中卫需要决定上抢还是回收的时间。
巴西在十六强对挪威那场，对手就多次利用这一点。挪威中锋回撤接球的次数不少，接球后并不急着转身，而是先把球护住等边路球员套上。帕奎塔一旦被吸引到边线附近，中路就只剩下两名中卫横着站，肋部的空当足有十几米。所以问题不在于他抢不抢，而在于他抢的位置离本方球门太远，失位之后没有第二道屏障。
如果换成一支习惯打阵地战的球队，这种失位未必致命，因为对方推进速度慢，回追时间够用。但挪威这种有明确反击套路的对手，一旦在中场拿球就不停顿，直接找身后，帕奎塔的速度劣势就被放大了。这也是为什么同样的逼抢方式在小组赛里看着有效，到了淘汰赛却频频被针对。
二、中卫上抢的代价
最直接的补救手段是中卫提前出顶，把帕奎塔身后那片空当填上。本届赛事中，库巴西在这方面做得比较果断，他在对方中场接球的瞬间就会向前压两到三步，逼迫对方把球往回传。但这种做法要求中卫的横向移动足够快，一旦第一下没碰到球，身后就是大片纵深。
德国在三十二强被巴拉圭淘汰的那场点球大战，常规时间里的失球就与中卫出顶后的空当有关。中卫向前压出后没有及时回收，对方一脚直塞就找到了插上的球员。所以这招能不能用，取决于中卫回追的速度，以及后腰是否愿意沉到中卫原本的位置上补位。
如果后腰不补，中卫出顶就等于把风险全部堆在自己身后。而如果后腰补了，整个中场就会退得太深，前场的压迫链条断掉，对方可以从容地把球倒到另一侧重新组织。这两种结果都不理想，所以中卫出顶只能是偶发手段，不能当成常规方案。
三、边后卫内收能顶多久
另一种补救是让边后卫内收，临时充当第三个中场。帕奎塔被过掉之后，靠近球一侧的边后卫向内移动，把肋部通道堵住，同时边锋回撤填补边路。这种轮转在西班牙的体系里很常见，佩德罗·波罗和尼科·威廉姆斯在决赛里的配合就带有这种痕迹。
但内收的边后卫要面对的是对方最具冲击力的球员，身体对抗上往往吃亏。而且边后卫一旦内收，原本那条边路就会暴露出来，对方只要快速转移，就能把球送到无人盯防的边锋脚下。这不是站位问题，而是人数问题，中场少一个人，无论怎么轮转都会在某个位置留下缺口。
内收能顶住的时间通常只有三五秒，够本方其他球员回追到位。如果对手的出球速度更快，或者转移球的质量更高，这层临时补丁就会被撕开。所以边后卫内收更像是争取时间的过渡，而不是真正解决问题的办法。真正要解决的是帕奎塔逼抢失败之后，谁负责第一时间延缓对方推进。
四、把防线整体后撤是不是出路
还有一种思路是全队退防，放弃前场逼抢，把防线整体后撤到禁区前沿。这样一来，帕奎塔身后那片空当就不存在了，因为根本没有压出去的必要。本届赛事中，摩洛哥在十六强对加拿大时采用过类似策略，奥纳希梅开二度之后，球队明显收紧了站位。
后撤的代价是失去球权后的反击距离变长。姆巴佩本届打进十球，其中不少来自球队由守转攻时对方防线尚未落位的瞬间。如果整条防线退得太深，就算断下球，从后场到前场也要多传三四脚，对方中卫完全来得及回位。所以后撤能减少失球风险，但同时也削弱了自身的得分手段。
是否值得后撤，取决于球队前场有没有能靠个人能力单点爆破的球员。如果有，退防也无妨，断球之后一脚长传就能制造威胁。如果没有，退防就等于把比赛变成消耗战，拖得越久对体能和注意力的要求越高。萨伊巴里对苏格兰开场两分钟进球那种情况，就是防线还没站稳就已经失分。
帕奎塔这个位置的逼抢强度，本质上是用自己的跑动换取对方出球质量的下降。一旦这层压迫被绕过，补救手段都带有明显的副作用，中卫出顶会漏身后，麻将胡了边后卫内收会丢边路，整体后撤会让出反击距离。没有一种方案能在不付出代价的情况下把问题抹平。
更现实的做法是让帕奎塔自己调整逼抢角度，更多把对方往边路赶，而不是正面迎上去。荷兰在三十二强负于摩洛哥那场，加克波虽然取得了领先进球，但荷兰中场几次被摩洛哥用类似的斜向传球打穿，最终没能守住优势。逼抢的方向比逼抢的力度更值得琢磨，这可能是接下来最需要打磨的细节。
